跳跃思维的优点与缺点
1·他对事物的认识切入点很多，多方面思考或者换位思考。具有灵活、新颖、变通等发散性思维的特点。2·不会对事物死钻牛角尖。对事物会提出多方面质疑。自相矛盾，又自我克服。最终会找到一个能克服多种质疑的答案。因此考虑的较全面，思维预见性很强。3·想像力丰富。对事物的认识触类旁通。善于找出事物的规律并应用于其它方面。可以克服训练逻辑思维的缺点。 跳跃思维因为没有因由的想到答案，会打击有序的思考模式，并养成人们寻求侥倖的心态。还会养成逻辑思维的缺失。
跳跃性思维方式怎么样
那位“不要打我”的回答真搞笑，一个好好的跳跃性思维却被你说成了杂乱无章组织不严密这样的贬义的东西。拜讬你自己的回答可以严密认真点吗？ 跳跃性思维，LZ说的没错，这是一种“思维”方式，而不是一种“表达”方式。如果我跳跃性的表达——今晚吃什么，恩，那个人是凶手，诶？听说奥巴马连任了？ 这才是杂乱无章。但是跳跃性思维不会有这种现象。 准确来说应该先讨论跳跃性思维如何使用，搞懂这个问题就明白了。文章结尾我会列出训练跳跃性思维的方法。 当我们要解决一个难题的时候，普通的做法是——想到一个方案——尝试——失败——再寻找另外一个方案…… 而另外一个更有效的方法是：把难题摆出来——通过跳跃性思维发散想法，寻找一切解决方案（无论可行性，任何，一切能想到的方案都可以）——把思考出来的若干方案全部列出来——排除掉那些不可行的、效果不理想的——最后通过总结，留下最优的三套方案，实施1套，两套备选。完毕。 这个其实就是我们常说的“头脑风暴”。 其实跳跃性思维不止这一个用途，思维跳跃性强的人，创造力、想象力、反应速度等等都比常人要好很多。但是我举上面那个例子主要是想说明，思维的模式是：一个点——扩散思考——聚拢总结——语言表达。 正是因为这一张一弛的过程，从而思维跳跃的人语言也不会出现那位仁兄所谓的杂乱无章的情况。 训练方法：1，随便想一个东西，然后联想到另外一个指定的东西。比如：青蛙——火星。“青蛙我想到了大眼睛，大眼睛我想到了外星人，外星人我想到了火星人，火星人我想到了火星” 中间的这个过程可长可短，看心情（最好长点，训练效果比较好），比如说依然是上面那个题目：“青蛙我想到了绿色，绿色我想到了草地，草地想到了足球，足球我想到世界杯，世界杯我想到巴西，巴西我想到桑巴舞，桑巴舞我想到性感，性感我想到林志玲，林志玲我想到模特，模特我想到娱乐圈，娱乐圈我想到电影，电影我想到美国好莱坞，美国好莱坞我想到科幻片，科幻片我想到外星人，外星人我想到火星人 想到火星。” 2，上面这套方法熟练以后（每天坚持 大概1周即可熟练），就不用再指定起点与终点了。这时可以随便找一个物体，然后开始随意联想，没有终点，一直联想下去。大概持续5~10分钟，有事没事这么训练下，你会发现你与人聊天或者写作的时候，灵感不断，反应异常灵敏，这就是功效之一了。 以上。
怎样判断一个人的思维模式？跳跃式思维的具体表现有那些？
从百科上来说是这样的： 跳跃式思维是指一种不依逻辑步骤，直接从命题跳到答案，并再一步推而广之到其他相关的可能的一种思考模式。 在过去一直都在学校被忽视，甚或被老师刻意压抑。当时的老师认为，没有因由的想到答案，会打击有序的譁考模式，并养成学生寻求侥倖的心态。到后来随着水平思考及批判式思考的推倡，教育界对这种独特的思考模式有了更深入的认识，所以改变了应对方法。通常教师会利用后设认知思考(Metacognitive approach)来鼓励学生回想求得答案的过程，或刻意要求他们帮助其他能力较逊的同学求得同样的答案。这样做，除了不会把他们原有的思考模式消磨掉以外，亦可帮助他们了解其他人的思考模式，从而帮助他们与其他人的相处和沟通。 就我个人理解来说： 跳跃性思维的表现就是比如交流时，这个话题还没谈完，突然就跳到另一个话题上去了。一个想法还在探讨中，突然又冒出别的想法转到那上面去了。 或者是在别人看来不相干或差别较大的事物想法，在你看来却是有联络的，所以当你顺着联络去谈的时候，别人就产生了不能同步你的思维的不适应感。 交流的话，有时要注意说话上下前后的逻辑关系是否清晰，大多时候应该集中在中心议题上，就像中学写议论文，所举的论据所用的论证方法都是为论点服务的，不能跑离了这个论点去说别的去了，如果有新的想法就记录下来，等这个讨论完再做下一个话题。
怎样判断一个人的思维模式？跳跃式思维的具体表现有那些？
从百科上来说是这样的： 跳跃式思维是指一种不依逻辑步骤，直接从命题跳到答案，并再一步推而广之到其他相关的可能的一种思考模式。 在过去一直都在学校被忽视，甚或被老师刻意压抑。当时的老师认为，没有因由的想到答案，会打击有序的譁考模式，并养成学生寻求侥倖的心态。到后来随着水平思考及批判式思考的推倡，教育界对这种独特的思考模式有了更深入的认识，所以改变了应对方法。通常教师会利用后设认知思考(Metacognitive approach)来鼓励学生回想求得答案的过程，或刻意要求他们帮助其他能力较逊的同学求得同样的答案。这样做，除了不会把他们原有的思考模式消磨掉以外，亦可帮助他们了解其他人的思考模式，从而帮助他们与其他人的相处和沟通。 就我个人理解来说： 跳跃性思维的表现就是比如交流时，这个话题还没谈完，突然就跳到另一个话题上去了。一个想法还在探讨中，突然又冒出别的想法转到那上面去了。 或者是在别人看来不相干或差别较大的事物想法，在你看来却是有联络的，所以当你顺着联络去谈的时候，别人就产生了不能同步你的思维的不适应感。 交流的话，有时要注意说话上下前后的逻辑关系是否清晰，大多时候应该集中在中心议题上，就像中学写议论文，所举的论据所用的论证方法都是为论点服务的，不能跑离了这个论点去说别的去了，如果有新的想法就记录下来，等这个讨论完再做下一个话题。
哪个星座思维最活跃
偶也是水瓶座滴~我觉得没有什么固定的时间啊,如果一定要说的话。。。应该是睡过懒觉之后 ！ 睡饱了,思维自然活跃啦!^-^ 。。。我在很认真的回答啊~
什么是三玄思维?
三玄，即《周易》、《老子》、《庄子》，在对待语言的态度上有一个共同点：认为“言不尽意”，这与《坛经》所强调的“不假文字”所见相同。《几何学起源》（以下简称《起源》）是现象学家胡塞尔专门谈及语言问题的不多论著之一，而且是最能反映其语言态度的一篇文章：胡塞尔没有追随西方哲学“语言转向”（linguistic turn）的“大潮流”，而只是把语言当作工具。这个态度遭到了普遍质疑，却与前述中国哲学的语言态度相通。 总的说来，中西围绕语言展开的讨论主要集中在语言的两个不同功能层面上：存在（Being）和工具。从西方的概念思维角度进行的研究往往偏重其中一个功能，如语言工具论（康德、笛卡儿等）或语言存在论（海德格尔、维特根斯坦、钱冠连等）；而从中国象思维角度出发的研究也仅限于得出一个暂时的二者是“一而二、二而一”的关系（自《周易》至今），两种研究都无法解决语言的本质问题。有鉴于此，“与其临渊羡鱼，不如退而结网”，利用两种思维的共有方法——“追本溯源”来描述对语言应采取的态度，应是目前我们可以把握到的。因而本文将以三玄、《坛经》[1]、《起源》为例，探讨象思维与概念思维在对待语言态度上的共同之处及原因，并由之进一步展现两种思维的关系，希望可以为语言与人的关系研究提供一个新视角。 1．象思维观照下的语言态度 “象思维”由王树人先生首次提出，是对中国传统天人合一思想源泉的一种追溯。说它是中国传统思维的总括尚不成熟，因为尤其是现代人的思维结构中往往有逻辑理性思维和感性思维的汇合，很难界定。将象思维描述成最为原初的中国思维之表象、同时也是中国思维新一轮的“回归传统”之理想，可能更贴切。因而本文采用这一概念，取其贯穿三玄与《坛经》思想的特点。如前所述，四部论著反映出中国传统哲学在对待语言的态度上有一个共同之处：把语言当作工具。因而下文将从“以辞系辞”和存在论两个层面分别对它们的语言态度进行描述。 1．1．《周易》视域中的语言 《周易》对语言的态度体现在它的三套符号体系上：阴阳爻符号、数字符号、文字符号体系。文字符号体系为最浅层，却是卦爻辞借以传世的载体（王树人，2005：30）。所谓“观象系辞”就是借助语言文字使本真本然的“意”显现。但毋庸置疑，文字符号体系容易在对“意”显示上受局限，因而“言不尽意”（《易•系辞上》）。反角度观之，语言的魅力正在于此：它提供给人以无限遐想的自由，同时却又是桎梏，就看人怎样设法在其中游刃有余了。怎样才能置身语言之外呢？本文认为，那就是把它当作工具。“卦爻辞由卦象爻象所生，其形式为韵体化和诗化（ibid.：42）”显示的即是语言与人的关系：人在语言中，语言被人用作表意的工具。 1．2．《老子》的语言态度 《老子》开篇即显示出其对语言的态度，认为“言不尽意”——“道可道，非常道。名可名，非常名。无名，天地之始；有名，万物之母。…此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门”。第一句话是为众家所津津乐道的千古名句，本文认为，从以辞系辞的层面，可以反方向观之：第三个道与“常”字作为一体，是指最为本真本然的“原道”，第二个道是一个动词，指“道说”这一行为，表现为说、唱、写、画、舞蹈等动作及其内容，易言之，指载体的运行。因而第一个道既包含可以言说的“道”之表象，也包含最为核心的、绝对先天明见（胡塞尔语）的“原道”/“常道”——常在的、不以时空为限的道。这句话是语言局限性的表现，也可以说展现了老子对语言的态度——语言不可能把本质带到人面前。但老子并未否认语言作为工具的重要性以及不可或缺性，因而贯穿全文的是由“言”筑起的“象”，凸现着象的流动与转化。 但是超越系辞的层面，从整章来看，这里蕴含着“虚”与“实”的关系，具体到语言，亦即作为“存在”的语言和作为工具的语言之间的关系。 因而第一句还可理解为：“道”有时是可以说出来的，但并非总能借助语言表达，那些言不尽意的，往往是原初根本，即“象”。同理，事物有可以命名（name）的，但并非所有事物都可以命名。那些不可以命名的就是非实体的。“名”不仅指命名，还指名状，即给予形式，或曰“使显现（胡塞尔语）”。因此，“无名”——不可言状的即“虚”，是“天地之始”，是通于道之、超越有形之象的“无形”之“大象”；“有名”——可进行规范的，即“实”，是“万物之母”，即形下层面的始基。 “此两者”——虚与实，根源是相同的，即“象”，只是表象形式不同，因而都可称为“玄”。故“玄之又玄”指虚、实两个角度的最原初的本真本然联合在一起，最本原的世界之“门”——就语言而言，则指其本质——就得以敞开了。 《老子》没有像《庄子》那样辟出专门一隅来探讨语言问题，但其对待语言的态度却是贯穿全文，如上述开篇第一章、结尾篇的“美言不信”、“善言不辩”，以及第五章的“多言数穷，不如守中”等。虽只几处提及语言，却道出了对语言应持态度的本质——把语言当作工具或许是“正道”。而其对于语言问题的隐性启示却是比比皆是，诸如“夫唯不可识，故强之为容”、“视之不见（形）、听之不闻（音）、搏之不得（义）”等都论证了形式（如语言文字）的局限性以及抓住本质的（语言的工具性）重要性。 虽然言不尽意，《老子》还是留下了五千言，可见适当的语言可以帮助提供一个意义生发的基点。从思维角度看，这五千言，虽然主要不是概念思维，而是以言筑象，但确实又是概念思维因素的体现。其合理性表明，或许对语言的研究应从中西思维融通的角度去思考才是最完整的。本文认为，这一理念贯穿三玄和《坛经》。 1．3．《庄子》的语言态度 在三玄中，《庄子》所用语言最繁复，可以说，语言作为工具的效用在《庄子》一书中已达致顶峰，接近局限思想的边缘了。虽然如此，庄子显然已意识到语言的束缚，因而多用寓言、卮言，并且其中借助来表象的人物往往都是残障者，意图以此强调内在即“道”的重要性（ibid.）。从这个角度可以看到，庄子对语言的态度也是意在打破其束缚以求本心。 《齐物论》应算是集中讨论语言的一个章节，主要体现了“辨言”怪圈，庄子本人也未能免俗。按苏舆：“然其为书，辩多而情激，岂真忘是非者哉？不过空存其理而已（王先谦，2005：14）。”这一评论可谓“一语中的”，尽管未免有些过激。但本文认为《齐物论》对语言的阐释属于表层，而《大宗师》中女禹回答南伯子葵如何达至撄宁的这段话可谓对语言的深层阐释：“闻诸副墨之子，副墨之子闻诸洛诵之孙… …玄冥闻之参廖，参廖闻之疑始”，说的是人们的知识是从文字/书写之物中获得，而文字来自于口诵，口诵源于对事物的明澈，明澈得形于适量的语言，适量的语言是伴随行动而生的，行动受诗化语言的启迪，诗化语言是无形现于有形，而无形是道或大象的特征，大象即浑沌状态。这里描述的是一个从微到宏、从显到隐、从实体到非实体的递归过程，就语言来说，语言文字是最表层的，是“传道之助”（ibid.：98），诗化语言才是道的最初载体（王树人2005，海德格尔2001等）。反角度观之，正如《易》、《老》所云“易有太极，是生两仪”、“道生一、一生二”。人何以闻道？借助诗化语言，诗化语言的模糊性使人难以“明澈”，因而须借助于行，辅之以少量的语言文字，而后为了解释，越来越多地付诸语言文字，而本真的道却是离人越来越远。从整体上讲，三玄自《易》、《老》至《庄》正是“为学（语言）日益，为道日损”的表象（王树人2005），语言的束缚性在此彰显无遗。而这也是胡塞尔（2001：438）在《起源》中所说“受到语言的诱惑（seduction of language）”的表现。庄子虽“迷于言”，但还是意识到语言的局限了，因而“可以说是属于对言的负面作用洞察得最为深透的思想家（ibid.：131）”。 三玄中，《庄子》是唯一专门谈论过语言的，也是第一个将意义与语言联系在一起谈论的。由啮缺问乎王倪“知”得到的回答“吾恶乎知之！虽然，尝试言之”可以看出，语言受“知”的左右。“知”有动、静两种状态，静态的“知”即“意义”，是其主体，因而也可说语言受意义的左右。因为“知”不确定，所以“言”不确定。而知的不确定是先天存在的状态，即胡塞尔所谓“意义先验性”的一个体现，语言本已无力完全表达意义，再加上意义本身的变动不居，语言的非工具特征难以把握在此可略见一斑。 1．4．《坛经》的语言态度 从语言视角观之，《坛经》具有融合道家思想及语言的意味，因而在一定程度上可谓前述三玄的“集大成者”。从六祖惠能本人到《坛经》所涉及的故事、《坛经》的“不假文字”都表明了其对待语言的态度：把语言当作传意的工具是最明智的选择。 《坛经》中“自悟修行，不在口诤”、“最上乘是最上行义，不在口诤”的“诤”即为辩的意思，也就是说，最上乘的法义是不可诉诸语言的，更不是争辩所能了悟的。在慧能解释三十六对法时，更是提到：“谤法，直言不用文字。既云不用文字，人不合言语；言语即是文字。自性上说空，正是语言本性不空。迷[人]自惑，语言除故。”虽然不同的版本中“谤法”后的标点不同（有冒号、逗号两种），但于此话的主旨无碍。这段话是对语言存在性与工具性的一个辩证论述。联系上下文可知，语言与禅宗“于世出世”的主旨在此得到了最完美结合。试分析之：惠能曾提到“故知本性自有般若之智，自用智慧观照，不假文字”，这里的不假文字指的是不依赖文字而非不用文字，正如“道可道，非常道”中，需用智慧观照、不假文字的是“常道”，非常道的道还是需要借助文字的。换言之，文字是不可或缺的工具，但并非全能。因此，“谤法：（，）直言不用文字”即他人诋毁佛法说真言不诉诸文字。慧能对此提出质疑和阐释——如果说不诉诸文字，那人也不应该说话了，因为话语就是文字。“自性上说空，正是语言本性不空”凸显的是一种辩证状态——自性的 “空”正是由于语言的“不空”才会显现，恰如“以明变暗，以暗现明，来去相因”，可知语言的必要性。但“迷[人]自惑，语言除故”，即人们不能达到自性，就是因为停留在了语言层面，即“拘于言”了。由上述可知，在慧能看来，语言是不可或缺的，但过多依赖语言会导致真正的“内空”，因而为语言所束缚，难达真如。 总之，在象思维观照下的中国哲学视域中，语言更可把握的部分是其工具性。工具性的语言不可避免会给人的思想带来桎梏，但也有其不容忽视的“点睛”作用，三玄、《坛经》不拘于言却又借助语言以“筑象”，因而千百年来一直引发人们不同角度的阐释，即是很好的证明。
走极端以偏概全消极思维属于什么症状
单就这一行为来说，不是症状，是应激，是人都会这样。需考量时间和程度才能称为症状。
《周易》的思维方式是一种怎样的思维方式
正负阴阳的能量转变。以正负标志事物的始末变化。以正负标志不同性质的事物状态。
为什么好多女生不喜欢程序员的思维方式
因为大部分女生的思维习惯最多就几步，再多就烦了，而程序员需要好多步，那这些习惯都会延伸到生活中的，不只女孩这样啊，好多男的也这样啊，
作为水瓶座，你的思维可以有多跳脱
答：确切的说，水瓶座是最接近神经和神的人，经常思维跳脱，脑洞大开，别人跟不上节奏，但是就因为如此，常常想法别具一格，奇效甚佳。
